Re: Стоит ли?

[Boris Tobotras <boris@xtalk.msk.su>]

On Wed, 15 Jul 1998 12:09:43 +0800, Victor Sudakov wrote:

> > > Просто я думал, что уже есть софт, позволяющий мне сделать из файла на
> > > docbook книжку, соответствующую нашим типографским стандартам. Чтобы
> > > выходные данные были на полагающемся месте и прочее.
> > 
> > 	Чтобы сделать книжку, соответствующую вашим типографским 
> > стандартам, кто-то должен сесть и эти стандарты на соответствующем 
> > формальном языке изложить.
> 
> Когда я говорил ``нашим'' - я имел в виду российским. Извини, если ранее
> неточно выразился.
> 
> Открываю любую книжку, изданную в России, и вижу, где расположена
> библиографическая информация, как главы, абзацы оформлены и прочее. Так вот
> и интересует - ЭТО кто-нибудь на соответствующем формальном языке уже
> изложил?

	Какую нафиг книжку?

	Художественную? Институтскую методичку? Техническую документацию 
по ГОСТ, ЕСКД, ЕСПД? Журнал "Интерьер"? Газету "Известия"? Какое оформление 
прикажешь считать стандартным?

> Если да - то с радостью беру обратно свои слова о зачаточном
> состоянии (см. ниже).
> 
> > 
> > > Но похоже, что
> > > конвертилки из SGML языков пока ещё в зачаточном состоянии.
> > 
> > 	Да ну конечно.
> 
> Ну может коммерческие хороши - я просто не видел.

	Ты хочешь готовых стилей под конкретные требования. Это 
достигается просто: a) берется программист, b) ему ставится задание, и  
c) получается результат. Hint: самый сложный момент -- не найти деньги на 
a), а сформулировать b).

> > 	Ну, тогда ой.
> 
> Если для SGML языков нет конвертилок, знающих про российские типографские
> стандарты, тогда действительно ой :-((

	Так а какой выбор? У тебя TeX или MS Word знает про "российские 
типографские стандарты"?

> 
> >  
> > > Кстати, Борис, то, что генерят твои TEItools, насколько стандартно с точки
> > > зрения наших издателей?
> > 
> > 	Понятия не имею.
> 
> ``Наших'' - значит российских. Так всё-таки?

	Понятия не имею. Покажи стандарт.

> > > Может, я зря трачу здоровье на сборку cost (будь он
> > > неладен, до чего же он linux specific).
> > 
> > 	Ни байта linux specific в нем нет.
> 
> Ну, значит, он просто как-то странно написан. Обычно под фрей у меня
> большинство вещей собирается более или менее нормально. 

	Это, извини, руки.

> А насчет линуксовой специфичности - случайно ли, например, то, что libtk,
> которую он хочет, лежит у меня в 
> 
> /usr/compat/linux/usr/lib/libtk.so
> 
> А под фрей tk-шная библиотека называется несколько по-другому. Это не
> вопрос, это так - комментарий.

	Поправить путь обычно занимает пару секунд. Это так -- 
комментарий :)
-- 
	Best regards, -- Boris.