![[info]](../../img/userinfo.gif?v=87.3){kind=small}
Не считая «вопросов экономики» было немало и других значимых факторов развала СССР.
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
Если рассматривать функциональность государства, в т.ч. и бытующего на его территории экономического строя, то историю СССР надо делить на две части - до атомной бомбы и после.
В первой фазе своего существования - несмотря на поставившие страну на грань гибели ошибки Сталина - государственная система страны была четким ответом на внешний вызов противостояния с остальным миром, она была "заточена" под будущую большую войну. Каковая и случилась. И была выиграна.
Но появление атомной бомбы у СССР, вкупе с победой в Великой Отечественной, коренным образом изменили ситуацию. Потенциальные противники поняли, что военным способом СССР не победить - в схватке без применения атома он скорее всего победит, а применение атомного оружия гарантирует общее уничтожение всех сторон, каковое в планы военных не входит.
И Запад изменил правила игры, теперь он играл уже не шахматы битв и сражений, а шашки экономических успехов - на той же доске.
А вот СССР так и не понял, что игра изменилась. Не понял, что располагает в ней огромной форой в виде трети всех природных ресурсов планеты (а вкупе с Китаем еще и всех человеческих ресурсов). Он продолжал играть в старую игру наращивания военных расходов. И бездарно использовал в ней данную самой природой фору.
Это как если бы за девушку сошлись два примерно равных по силам кулачных бойца. Поняв, что равны один пошел в качалку увеличивать объем бицепса и пить стероидные коктейли, а другой изучил джиу-джитсу и подарил ей цветы.
УРОВЕНЬ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ
Еще одной из причин падения СССР является явленное его гражданам в ходе перестройки громадное несоответствие заявляемого реальным делам.
Провозглашая себя суперположительным государством с суперположительной идеей (миссией если угодно)
СССР - как только "открылись архивы" - напрочь перестал соответствовать заявляемому.
При этом капитализм выглядел как минимум честнее -ничего такого он не обещал, наоборот про него было известно что он общество далекое от идеала - и потому контраст между заявляемым и имеющимися "язвами" отсутствовал.
В СССР же открывшийся контраст оказался слишком велик - государство, постулировавшее что его цель делать для народа больше всех прочих, то демонстрацию рабочих растреляет совсем как в многажды клятое им же Кровавое воскресение, то в момент когда сотни тысяч жителей страны гибнут от голода продолжает продавать за границу в больших количествах хлеб, то несколько десятков тысяч молодых парней прогонит через ядерный полигон сразу после взрыва - с целью узнать влияние радиации на человеческий организм, при этом советская пресса любила лягнуть "потенциального противника" обвинив его в испытаниях на заключенных, то заявляет никакой аварии на ядерном объекте нет и надо выходить на первомайскую демонстрацию, тогда как ядерная авария очень даже есть.
И весь этот накопившийся за 70 лет "компромат" вывалился на советского гражданина единомоментно.
А параллельно оказалось, что на клятом Западе большинство населения живет не то что далеко не так плохо, как то расписывала советская пропаганда, но даже значительно лучше чем живется большинству населения СССР.
Что обеспечило уже двойной шок.
Потому когда нынешние "новые левые" защищая советский строй аппеллируют к тому, что у Запада было все тоже самое - то они не правы - ибо ставят на одну доску заявлявшее себя как почти идеальное социалистическое общество и даже не заикавшееся о собственной идеальности общество западное.
Проще говоря - заявляющее о себе как об идеальном общество не может позволить себе вопроизводить худшие моменты обществ неидеальных.
2011-04-25 11:07 am (local)
А если взять грубо и чисто по процентному соотношению - то в СССР, и в современной России ситуация (да как и в любой другой стране) схожая удивительно - обычный "рабочий класс" как не имел никаких прав и привилегий, так и не имеет. Однако тогда была возможность реально учиться и достигать, а сейчас блат, коррупция и платное обучение сильно мешают этому.
2011-04-25 11:13 am (local)
1. смотря с чем сравнивать. Если с Китаем - то несравнимо лучше. Если с Западом - то значительно хуже.
2. А какие привилегии сейчас?
2011-04-25 11:13 am (local)
И Запад изменил правила игры, теперь он играл уже не шахматы битв и сражений, а шашки экономических успехов - на той же доске.
Да как бы наоборот. До Второй Мировой СССР ни для кого не представлял собой особой проблемы (кроме ближайших соседей, с которыми имелись разногласия, типа Японии). После создания атомной бомбы возникло понятие советской угрозы, в противодействие которой военными средствами целенаправленно вкладывались огромные ресурсы. А никаких специальных экономических мер Запад, напротив, не предпринимал.
2011-04-26 10:27 am (local)
Законодательство какой западной страны может Обязать кого-то целенаправленно осваивать незначительные военные средства в ущерб гигантскому гражданскому спросу?
Никаких специальных экономических мер, тут вы правы, Запад естественно не предпринимал. И даже если бы тот или иной американский Президент захотел — у него нет ни малейших возможностей, что-то приказать американским гражданам или компаниям.
2011-04-25 11:15 am (local)
На мой взгляд, это только половина проблемы. Мало того, что запад жил лучше (как я писал в последнем посте про Спарту, это нисколько не обламывало её жителей, напротив, они гордились своей аскетичностью), так еще и не было понимания, что коммунизм в принципе не способен обеспечить самый высокий уровень жизни для всех. Высокая конкуренция, присущая капитализму, в любом случае порождает более высокие стандарты. Плюс коммунизма же в том, что общество обеспечивает всем необходимым и не надо ради этого рвать жопу.
Коммунистические лидеры сами не смогли преодолеть соблазн вещизма (спецраспределители) и вполне естественно, что и все остальное общество увлеклось погоней за благами. И так как в этом коммунизм заведомо проигрывает, все закончилось разочарованием и желанием перемен.
2011-04-26 11:23 am (local)
как написал ныне покойный Дмитрий Горчев о СССР:
"
Хорошая была страна.
Я не очень о ней жалею. Но впрочем, впрочем. Это была таки попытка, дурацкая и идиотская, сделать Общество Непотребления. Но как только людей перестали пиздить, они тут же выстроились в очередь за автомобилем жигули и югославской стенкой.
И вот тут-то всё и кончилось.
"
2011-04-25 11:16 am (local)
Не всё так просто...
2011-04-25 11:26 am (local)
2) Но общество сейчас всё более понимает, что оно потеряло вместе с СССР и возврат к социальному государству социализма и социальной справедливости неизбежен. Достаточно просто понять, что при нашем милом капитализме 90% населения продолжают жить в нищете и что никакой другой возможности выбраться из этой нищеты у людей нет, за исключением той, чтобы требовать социальной справедливости и восстановления СССР в лучших его формах и проявлениях.
Edited at 2011-04-25 11:28 am (local)
Re: Не всё так просто...
2011-04-25 11:44 am (local)
2. Верх над идеалами? Да угадайте на чем эти ваши идеалы вертели и вертят 90% населения? Вы удивлены, что ваши "идеалы" окружающие не разделяют? Сюрприз, Цезарь. Люди разные. И у каждого свои идеалы. Вот именно это и явилось гарантией упокоения СССР, прежде всего. Вместо равномерного и сбалансированного развития - "догонялки" с перекосом идейности. "это правильно, потому что так сказала партия". Фигли удивляться что в пике перешли? Закономерный итог.
3. Бггг. Общество понимает. И как это будет выглядеть позвольте узнать? Отнять и поделить, скажете? Зарекомендовавшая себя в веках метода, кстати.
Лучший способ избавиться от нищеты - это работать. А "требовать социальной справедливости" - это "хочу халявы", чаще всего. Конкретнее - какие предложения?
2011-04-25 11:37 am (local)
2011-04-25 11:50 am (local)
Кхм. После войны - за 35 лет бюджет оборонки не урезался ни разу. Так что "не так много времени" - это эвфемизм фразы: "НИКОГДА".
Ага, ага. Не развалилась. Вообще то - именно это и называется "развал". Когда система рушится и всяк норовит утащить в свою нору кусок пожирнее.
2011-04-25 11:52 am (local)
2011-04-25 12:16 pm (local)
2011-04-25 12:52 pm (local)
2011-04-25 01:39 pm (local)
то, что переход из строя в строй сопровождается проблемами именно по национальной линии - вы тут правы - нам показывает пример и Югославии (хотя там переход был достаточно мягко в силу достаточно уже капитализированной экономики) и Чехословакии.
И то, что я упор делаю на экономику - в этом вы тоже правы.
Но даже в этом случае СССР могу целеть как союз уже славянских государств (плюс м.б. Казахстан с половиной русского населения). Однако не случилось.
И это вопрос качества самого СССР
Я конечно не силен в экономической истории
2011-04-25 01:53 pm (local)
СССР - возился сам в себе в плане экономики и плюс к тому весьма активно и дорого поддерживал сочувствующие режимы.
В то время как Европа и Америца, в принципе, жили в том числе на "колониальные доходы", так или иначе, поддерживая крайне низкий средний уровень жизни в Африке, Азии, Южной Америке, зато повышали средний уровень в тех же США (ну плюс еще эти просто еще печатали деньги по необходимости), Франции и тд.
Просто СССР выдохся, в том числе не без весьма активной "помощи" Запада в плане морально-нравственного разложения элит...
А вот истинные хозяева, например, Африки так и продолжают содержать население в скотских условиях, но неустанно качать/добывать и тд.
Безусловно, это сильно не все аспекты, но в рамках поста про другие-то речи и нет.
2011-04-25 02:48 pm (local)
СССР как плановая экономика прекрасно справлялись с инфрастуктурными объектами типа домн, плотин, железных дорог и т.п. И все это осталось еще с советских времен как в РФ, так и в странах "советского лагеря". А вот насколько это отразилось на уровне жизни местного населения - сложный вопрос и очевидно прямого ответа на это нет. Это как в Афганистане в период войны - СССР завозил бензин и строил аэродромы, а через границу с Пакистаном завозили японские магнитофоны и видаки. И почему-то Запад и там нравился больше.
2011-04-25 02:23 pm (local)
Куда только логика девается? Если в самые тяжёлые и трудные годы находились деньги на всеобщее дорогостоящее образование и науку, то это ли не забота о будущем и о созидании? Силы СССР и Запада были несопоставимы, поэтому вдвойне удивительно то, что в определённый момент мы достигли силового паритета!
Стратегические ошибки перекосы начались после Сталинского руководства. Когда Хрущёв поставил нам в качестве цели создание общества потребления по типу США - догоним и перегоним Америку, а во-вторых продолжал наращивать военное производство, позволив изнурить страну в гонке вооружения.
Т.е. вы зачем то искажаете очевидные факты современной нам истории. Почему Вы так боитесь Сталина? Что это за фетишь такой придумали себе рыночники-либералы? ))) Поневоле начнёшь интересоваться эпохой Сталина и его "злодеяниями".
Уровень Массового Сознания был сознательно деформирован. А когда деформацией сознания занимается правительство государства, то против такого лома ещё нет приёма. Западные люди - дети в сравнении с нами. Им можно втюхивать вообще всё, что угодно. Уровень зомбированности и управляемости населения на западе просто поражает. Потому СССР не развалилСЯ, а его равалили вполне известные силы и личности. Технология развала не только не скрывается, а многократно повторяется в серийных революциях идущих по всему миру. Любой мало-мальски разумный человек со средним и очень средним образованием понимает сегодня, что весь тот компрамат - дутая фальшивка, передёргивания, умолчания и прочая пошлая манипуляция сознанием направленная на уничтожение точек привязки человека. Так же действовали перманентные революционеры-троцкисты хулящие церковь и православного Бога, поскольку создавали новую церковь и нового Бога.
Сегодня пересматривая старые советские телерепортажи в тысячный раз убеждаешься, в правдивости освещения западной жизни, пусть однобоком освещении, но не без однобокого же восхваления западной культуры и науки. Так что с объективностью в СССР было всё в порядке.
Важно не ударяться в споры о том, когда кто и сколько ел колбасы, важно понять весьма очевидную вещь - СССР имел положительный тренд развития практически по всем направлениям (не без издержек). СНГ имеет отрицательный тренд развития по всем направлениям (без положительных признаков вовсе).
Что тогда, что сегодня СНГ и Россия находится в состоянии войны, войны нового типа, и как только мы растеряем последние средства вооружённого сопротивления нас сомнут и физически.
2011-04-25 02:36 pm (local)
2011-04-25 02:42 pm (local)
Пришлось устроить ГКЧП с отставкой Горби и подписать беловежский сговор.
Развалился, сам... Ага.
2011-04-25 07:19 pm (local)
Вообще-то ни к какому противостоянию со всем миром СССР особо и не готовился, так, Польшу разве что попинать за унижения в 20-х.
Дальнейшие т.н. факты и выводы из них также высосаны из пальца.
2011-04-26 05:12 am (local)
2011-04-26 02:02 pm (local)
перестройка - это попытка вскочить на уходящий поезд
зачем что-то менять, если все Ок? значит не Ок было.
2011-04-26 08:12 am (local)
2011-04-27 06:31 pm (local)
Именно, причем удовлетворительного объяснения в рамках традиционной пропаганды предложить не смог - в силу полной беспомощности оной.