[info]kassandra1984

Previous Entry Add to Memories Share this! Track This Flag Next Entry
(no subject)
[info]kassandra1984
August 3rd, 2006

Приехали!

 

Стоит мужик на стоянке, такси ждет. Подъезжает левак.

- Не-е, мне такси надо!

- Так тебе чего, ехать надо или шашечки?

 

"Ехать так ехать", - сказал попугай, когда кошка тащила его за хвост.

 

               Старые анекдоты

 

Сначала все было просто. Племя мумбо-юмбо, одержавши окончательную победу над соседним племенем трох-тибидох, побежденных вырезало под корень, независимо от пола и возраста, решительно, окончательно и бесповоротно.

 

Несколько позже выяснилось, что побежденные еще могут пригодиться, как то: для жертвоприношений (в т.ч. с последующим употреблением в кулинарных целях), для укомплектования гаремов, а также для исполнения непривлекательных работ.

 

С заменой всенародного ополчения на профессиональную дружинушку хоробрую, деятели которой профсоюза еще не изобрели и потому единственным способом добиться повышения зарплаты была возможность перехода от одного князя к другому, возник рыцарский обычай щадить побежденного в надежде на выкуп, а также с учетом того, что сегодняшний противник может завтра оказаться коллегой. Естественно, вскоре под защитой этого негласного соглашения кроме самого воина оказались и члены его семьи. На прочее же гражданское население рыцарское отношение не распространялось. Оно рассматривалось как законная добыча.

 

С заменой дружинушки хороброй на всеобщую воинскую повинность исчезло принципиальное различие между теми гражданскими, что годились в добычу, и теми, за кого было кому отомстить. С этого времени мародерство стало считаться преступлением. Случилось это не раньше 18-19 века, но джентльменское соглашение о защите штатских не продержалось долго, ибо в 20 веке выяснилось, что из потенциального объекта грабежа и насилия превратилось гражданское население в тыл своей армии.

 

Современная армия без тыла не воюет. Без тыла ей и стрелять нечем, и кушать нечего, а стало быть, лишивший противника тыла и боеспособности вскорости его лишит. Потому-то и завыли во время Второй мировой сирены над городами Европы:

 

Граждане, воздушная тревога!

Граждане, не бойтесь ради Бога!

Юбки-трусики берите

И в убежище бегите.

Вот что сделал Гитлер – паразит!

 

Ну, паразит-то точно паразит, потому как начал все-таки он, но эффективность этого приема прочие участники усекли быстро, а там уж пошло-поехало: Герника, Ковентри, Дрезден, Хиросима... Все, что было сказано по поводу безнравственности такого способа ведения войны, я уже прочитала, вы, надеюсь, тоже, так что можно не повторять, а сразу обобщить: Безнравственно воевать с теми, кто не может себя защитить.

 

Звучит красиво, но вот ежели поближе приглядеться... Что значит "не может защитить"? От данного конкретного оружия? Но тогда и пехоту вражескую бомбить безнравственно, ибо от самолета защититься она не может, а может только спрятаться в блиндаж (так есть же и у штатских бомбоубежища!). И неизвестно еще, для самого-то летчика кто опаснее – пехотинец в поле или работяга, что в цеху для зениток снаряды точит.

 

Однако, воюет-то летчик не лично за себя, а воюет он за свою армию, за своих, например, пехотинцев, которым надо помочь с вражеской пехотой управиться, за своих танкистов, что скорее в живых останутся, если он, летчик, рабочих вражеского танкового завода загонит в бомбоубежища или даже под завалами похоронит... "Беззащитных" этих жалеть - значит на смерть выдавать своих боевых товарищей. Третьего не дано.

 

Выходит, что солдат своих обрекать на гибель, своих тыловиков подвергать страданиям и опасности, да, наконец, ставить под угрозу и самую победу – т.е. свободой, а то и выживанием собственного народа пренебречь – не безнравственно, а безнравственно только бомбы сбрасывать на вражеский тыл, который самоотверженно трудится – все для фронта, все для победы. Интересная теория, правда?

 

Еще интереснее будет, однако, уточнить, что теория эта сравнительно молода. У генералов Второй мировой мозги еще не были набекрень, воевали так, чтобы победить, и в конце концов победили. А началось это все... началось... да, пожалуй что, началось с Вьетнама.

 

Лет эдак с десяток тому назад довелось мне общаться с одной очень левой европейской компанией. И была в ней одна вьетнамка, немолодая, но симпатичная. Вот, значит, разговорилась я с ней, да и спросила, кто же, в конце концов, у них тогда начал ту самую знаменитую войну. Первые три минуты она вопроса моего понять не могла, потому что «ну кто же этого не знает»… У них-то, во Вьетнаме, вероятно, и вправду так, а вот для человека, который за той войной только по СМИ следил, вопрос естественный, потому что именно его-то все СМИ старательно задавать избегали. Да, так вот – начала ту войну регулярная армия Северного Вьетнама. Вторглась она в Южный, только и всего. А американцы пришли на выручку союзнику, но…

 

…Ну не надо, не надо мне рассказывать про «прогнивший марионеточный режим» - мало ли, где чего прогнило. В России сейчас, может, коррупции больше в разы, но это, согласитесь, еще не причина, чтобы на нее нападать и на территорию вторгаться. Не знаю, как у них там, на севере, об эту пору было насчет взяток, но насчет расстрелов или, там, концлагерей югу, понятно, во сне такое не снилось. Так вот, при таком раскладе, говоря словами И. Бродского, «ворюги мне милей, чем кровопийцы».

 

Америка, стало быть, попыталась было защитить дружественных ворюг от враждебных кровопийц. Технические возможности у нее для этого были, но… По всему миру поднялся страшный шум. Можно подумать, что прогрессивная общественность до той поры представления не имела, что на войне убивают, причем, далеко не всегда – военных.  Что если противник засел в деревне, надо его оттуда выковыривать всеми имеющимися средствами, не задумываясь особо, что останется в результате от деревни. ТАК НАДО – и только так. Иначе будет плохо.

 

Причем, хуже всех будет тем самым «ни в чем неповинным мирным жителям», горькую участь которых так пламенно оплакивают господа гуманисты. Потому что после войны, даже самой кровавой, все-таки наступает мир. И чем раньше наступит он, тем меньше, в конечном итоге, будет смертей… Конечно, только при условии, что победителями окажутся «ворюги», с «кровопийцами» во главе в мирное время страдать будет население хуже, чем от всякой войны. Но такие соображения, как показывает опыт, для прогрессивной общественности роли не играют. Для нее, то есть, для общественности, существуют только те страдания, которые она по телевизору видит, а которых не видит – те и не в счет.

 

Если разом выжечь деревню с врагом напалмом, то враг, наученный горьким опытом, в другую деревню уже и не пойдет, а пойдет блиндажи себе рыть, в которых отсидеться сподручнее. А если деревню пожалеть, то завтра жертвами станут десятки и сотни других деревень, и будут они в вечном страхе, под непрерывными перестрелками, и каждый день будут гибнуть в них люди, и за годы, которые война эта будет тянуться, погибнет их гораздо больше, чем погибло бы в той деревне одной. Рубить кошке хвост по частям – занятие ужасно неблагодарное. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Но ведь в телевизоре-то все это не разглядишь…

 

В итоге несчастные «мирные жители», поняв, что американцы от избытка сочувствия к ним от вьетконга  защитить их  решительно неспособны, воленс-неволенс в этом самом вьетконге признают единственную законную власть. Американцы же, такое увидевши, зададут себе неизбежно вопрос: «За что воюем?». А победивший вьетконг урок правильной стратегии всем будущим агрессорам преподаст. Вьетнамская война начиналась как классическая  война «фронта и тыла», а вот заканчивалась она уже как война нового типа, назовем его условно «война заложников».

 

Главную роль в ней играет вышеуказанная «прогрессивная общественность», выступающая ВСЕГДА на стороне агрессора. Причем, учите, вполне бескорыстно. Не интересует ее вовсе, кто он, чего добивается, что и кому принесет его победа. Уж он-то, агрессор-то, позаботится, чтобы последствия, во всяком случае, в телевизор не попали, зато со всех сторон, подробно и основательно в телевизоре должен быть освещен сам процесс. Крупным планом – заложники с их страданиями. Лучше всего смотрятся несовершеннолетние, но и дамы тоже неплохо. Пусть простирают с экрана руки, молят о помощи, погромче пусть проклинают негодяев и черствых эгоистов, что не согласны немедля покориться агрессору ради спасения их невинных жизней.

 

И конечно же жизни тут же спасают любой ценой, с торжеством предъявляя граду и миру новообретенные шашечки и под сурдинку соглашаясь уже никуда не ехать. В телевизоре-то ведь не видно, что это была безоговорочная капитуляция, что признав себя побежденными отныне безропотно будут они агрессору уступать все, чего не захочется: права и свободы, территории и народы, да еще по мелочи там – с утра на опохмелку... Идя сегодня на уступки ради спасения одного, завтра десяток жертв поимеем – чем невинней, тем лучше.

 

За невинными-то телохранители не ходят по улицам, куда как просто их захватить. Еще сподручнее – оптом брать: целыми самолетами, школами, деревнями или даже странами. Сейчас вот, к примеру, у нас на глазах берут Ливан. А ливанцы даже особенно и не возражают, потому как понятно, какая власть сегодня – взаправду власть. Прочие-то все их давным давно кинули, поскольку не в силах были дольше по телевизору их страдания наблюдать и перевели поскорее эти страдания в пространство внетеливизионное, где никому они уже не помешают. И так всем было хорошо, но тут пришел Израиль и все опошлил.

 

Теперь угрожает Хизбалла, что если не дадут ей израилитян убивать спокойно, так она ливанских детишек по полусотне в день прямо перед телекамерами под израильские бомбы станет кидать, а коли бомбы не случится, так и сама не хуже повзрывать их сумеет. Понятно, что все прогрессивное человечество вопит уже гласом велиим: "Ой, не надо, не надо! Что хотите – все берите! Мы ли вам вьетнамцев не пожертвовали, кампучийцев не кинули, сербов не скрутили? Дык неужто жидов каких-то недорезанных пожидимся отдать? Да и с Ливаном что угодно делайте, хоть по тыще в день режьте! Но – умоляем: только не в телевизоре!"

 

Казалось бы, всякому психически нормальному индивиду без очков должно быть видно, что так не выиграть войны. Что в том же Ираке, в заботе, как бы, под неусыпным телеоком, не отдавить ненароком мозоль "мирному населению", это самое население, под сладкие слова о "демократии" фактически выдали на расправу соперничающим разбойничьим бандам, так что уже впору по Саддаму вздыхать, при котором, по крайней мере, ясно было, чего от тебя хотят, а с этими сам черт не разберется. Взрывы по рынкам да улицам чуть что не каждый день, число жертв давно уже превысило количество "невинных", что неизбежно пострадали бы при уничтожении виновных. ...Ан нет, нельзя так-то... демократия не велит. Можно только и исключительно сесть за стол переговоров, дабы торжественно объявить бандитам, что все готовы отдать. Другого выхода нету.

 

...Во как! Во времена Второй мировой другой выход вроде как бы и был, а начиная с вьетнамской – исчез, только его и видели. Да как же так? Куда ж вы удалились? Ну, тут большим Шерлок-Холмсом быть не надо. Любой Ватсон припомнит без труда, что именно на вьетнамскую ту войну пришлось в истории Запада событие, именуемое условно "шестьдесят восьмой год". Почти бескровной была та революция, но сколько крови из-за нее пролилось с тех пор, а сколько еще прольется...

 

И не рассказывайте мне пожалуйста, что это все в заботе о малых сих, из уважения к святости человеческой жизни. Вы же пальцем не шевелите, чтобы этих малых из рабства вызволить, чтоб ее, святую, защитить от убийц. И даже страх за собственную шкуру, что вам определенно не чужд, не есть объяснение, ибо голову в песок от страха прячет только нормальный страус. Нормальный человек от страха защищает себя и свою семью, а иногда даже и других, кто послабее. Технические возможности это сделать у вас есть, причем даже без особого риска. Настоящей причины ужаса вашего никогда вы не назовете, не то что мне не сознаетесь, а даже самим себе.

 

Причина в том, что несовместим этот выход с самым главным, самым вам дорогим завоеванием шестьдесят восьмого. Вы ошибочно зовете его свободой, но свобода – это выбор и согласие на его последствия. Ваш же идол именуется правильно "БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ", права без обязаностей, вечное детство, выпадение из причинно-следственных связей.

 

Ребенок живет минутой, впечатлением, которое вскоре вытеснится другим. Прошлого он не знает, о будущем может только мечтать. Взрослый помнит прошлое, сравнивает его с настоящим, прогнозирует будущее, принимая решения и планируя поступки. Ребенку для полного счастья достаточно шашечки нарисовать и побибикать, ехать может быть надо только взрослому.

Взрослый человек знает, что бывают на свете вещи трудные и опасные, но неизбежные. Есть болезни, что не излечить без операции, есть ситуации, где не обойтись без войны. Ребенок же отталкивает ложку с горьким лекарством и не входит в комнату, где на подушке вышит страшный сыч.

 

Взрослый человек понимает, что если ты войну проиграешь, то ее выиграет враг. Соответственно, с учетом последствий. Но ребенок думать об этом не обязан. Ребенок может себе позволить сучить ножками и вопить: "Низя-а-а! Не хочу-у-у! Бою-у-у-усь! Перестаньте, прекратите немедленно! Негуманно, несправедливо-о-о! А-а-а!"

 

Бунт 68-го был взрывом ненависти к родителям, к старшему поколению за то, что учат, требуют, заставляют взрослеть. С момента победы этого бунта ни одна страна Запада не выиграла ни одной войны и никогда ее не выиграет, потому что воюет не так как надо, чтобы победить. Пушки стреляют, ракеты летают, танки туда-сюда катаются – шашечки, стало быть, на месте. А что не едем никуда... ну так, в крайнем случае, всем хором побибикать можно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

( 572 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
Демократия это когда, кухарки (домохозяйки) управляют миром.
И все решения принимаются исходя из того, как это будет выглядеть в дневных новостях, в перерыве между сериалами.
(Reply) (Thread) (Expand)
у вас очень интересное представление о демократии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
прекрасный текст ! йэта талант.
именно как текст.
а по существу я полностью согласен, к сожалению. критики скажут что "кукушка хвалит петуха"
(Reply) (Thread)
А ну их, критиков! Посоветовали бы лучше, куда зафигачить, чтоб читал народ. А вдруг да кого ни на есть сагитируем?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
В вашем рассказе нет ни слова про ядерное оружие. И про то, что удерживает от его применения.
(Reply) (Thread) (Expand)
Действительно, страх перед "глобальным уничтожением" в идеологии 68-го роль сыграл немалую. Но и в этом вопросе подход был детский. Во-первых, стоило на Никиту цыкнуть - он тут же хвост поджал, во-вторых, идея "Лучше быть красным, чем мертвым" - глупая, потому что одно не исключает другого. Борцы за мировую революцию цапаются куда безответственней либералов и та же ядерная война вполне куда более вероятна не между Ираном и Израилем а между Ираном и Пакистаном.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Не очень согласен свыводом, но в мемориз....
Кажется, механизм все-таки сложнее, америкосов обвиняют в развале совка, но америка 1968 пережила.
Такой забавный "Ирландский отбой", где один получает ломом промеж глаз - и стоит, косо, но стоит (помоему зто и есть победа) - и возвратив плюху шелчком по носу, дико удивляется смерти оппонента.
(Reply) (Thread) (Expand)
Ссылку повешу у себя...
(Reply) (Parent) (Thread)
абсолютно верно. я вообще считаю, что исламисты обнаглели именно благодаря "гуманистам". это какой-то странно-уродливый симбиоз. кроме того, хорошо написано.
(Reply) (Thread) (Expand)
Спасибо. И ужас-то весь в том, что если с исламизмом удастся справиться, они немедленно всею душою своею полюбят нового людоеда.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) — (Anonymous) (Expand)
Проблема в том, что "гуманизм" в современном понимании исключает справедливость. Это относится не только к бомбежкам мирного населения (т.е. агрессоры вполне могут это делать, а нам в ответ нельзя) но и к обращению с преступниками: грабителей, насильников и убийц нельзя застрелить на месте, нужно отдать им все, что они хотят(может тогда они вас и не убьют, а только ограбят и искалечат), а вызвать полицию, которая их поймает и гуманно посадит их в удобную тюрьму отдыхать на казенных харчах несколько лет. А скорее всего и не поймает и не посадит. Выходцы "с юга" этим пользуются в широких пределах, как в личном, так и в государственном маштабе. И в результате растет фашизм. В общем "стандартный кошмар". И все это - результат ответов добром на зло, эры милосердия. Не даром говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Таким образом вопрос идентификации человеческого мировозрения сводится к простому: "вы за доброту или за справедливость?"
(Reply) (Thread)
Я - за справедливость. А вообще-то Америку насчет того, что чрезмерная доброта есть поощрение зла, через форточку открыли не менее полумиллиона лет назад.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
… — (Anonymous) (Expand)
… — (Anonymous) (Expand)
очень разумный подход. спасибо.
(Reply) (Thread)
насчет вьетнама не согласен. на самом деле все началось с кореи. Подумайте сами: впервые в истории сторона в вооруженном конфликте сражалась с одной рукой за спиной и НЕ применила весь свой арсенал. Можете сами посчитать последствия - сколлько погибло тогда и сколько погибло БЫ (и выжило)после ядерного удара.
Это конечно версия неполная, т.к. не принимает во внимание колоссальную пиаровую кампанию КГБ абы убедить американцев что ядерный удар будет отвечен тем же. За что надо поблагодарить г-на Фукса и ко.
(Reply) (Thread) (Expand)
Про Корею я знаю мало, но факт, что тогда Юг удалось отстоять, во Вьетнаме же поражение было полным.

А вообще-то в истории мало что происходит сразу, перемены - дело постепенное, так что, возможно, первые признаки появились уже в Корее.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Написано хлестко, хотя с Вьетнамом пример неудачный.
Нефиг американцам было там делать.
(Reply) (Thread) (Expand)
Не в том вопрос, фиг или нефиг, а в том, что невозможно так выиграть войну никакой степени фиговости.
(Reply) (Parent) (Thread)
Кстати - какое редкостное бесстыдство, представлять кампучийцев, убитых Пол Потом и сербов - жертвами одних и тех же сил. Убийцами сербов являются США, НАТО и их союзники - албанские головорезы.
(Reply) (Thread) (Expand)
Они жертвы одних и тех же МЕТОДОВ. А пользоваться ими может кто угодно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
Шедеврально. Браво!
(Reply) (Thread)
Спасибо.
Как грустно однако. Так хочется идеализировать хиппи: "Мы делаем любовь, а не войну!" - дети, цветов.
А мы поедаем ягодки... Не понятно, есть ли какая-то надежда.
(Reply) (Thread)
Надежды особой не вижу. ОЧЕНЬ хочется ошибиться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
ППКС. Перепощу-ка я у себя.
(Reply) (Thread)
Ой, а что значит ППКС?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Если "«прогрессивная общественность» выступает ВСЕГДА на стороне агрессора", то почему тогда так не любят Израиль, ведущий победоносную войну с Ливаном ?

Много эмоций и предёргивания фактов...
(Reply) (Thread) (Expand)
Вы Израиль любите?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Замечательно. Спасибо.
(Reply) (Thread)
Разместил ссылку у себя, если не возражаете, пусть будет.
(Reply) (Thread)
Спасибо, и кто бы против.
(Reply) (Parent) (Thread)
А у меня сын соседки-старушки - бывший хиппи... Как раз из того поколения. И вот однажды выпивая бутылочку вина, он выл страшно поражен, что эмигрант из коммунистической страны может быть консервативным республиканцем. Он просто не мог этого пережить... А больше всего его убивал мой аргумент: "Я там был, спасибо, мне больше не надо..."
Забавно, как весь 2001 и больую часть 2002 демократов не было слышно, как впрочем и всех остальных "сторонников мира". Потому как было страшно - война пришла к тебе домой...
(Reply) (Thread) (Expand)
Самое странное, что когда я им говорю, что я был в конце того туннеля, который они так усиленно роют, то они мне начинают объяснять, что я просто все неправильно понял. Один левый мне рассказывал, что я не должен, типа, ругать левых, которые помогают простому народу, когда я сам - вырос в привилегированном положении... Погодите, говорю - если моя доля была так завидна, то почему за всю свою жизнь я видел только одного американца, который приехал в СССР поменять свою незавидную судьбу на наши привилегии? Я даже помню его имя - Доктор Лакшин.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Спасибо, хорошо изложено.
(Reply) (Thread)
Все эт хорошо, только не надо на Американцев зря напраслину возводить. Легенда, что во время Вьетнамской войны выжигали напалмом деревни - это легенда, сочиненная вполне конкретными людьми.
(Reply) (Thread)
Про концлагеря - это тоже напраслина?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Написано хорошо, но Кассандра и есть...
(Reply) (Thread) (Expand)
Чем богаты - тем и рады.
(Reply) (Parent) (Thread)
Наконец-то кто-то взялся нормально сформулировать одну из главных либерастических проблем современности!!! Это же действительно тихий ужас: оснащённые и сильные западные армии не смогли раздолбать ни одного засранного мелкого мерзавца со времён Вьетнама!!!
(Reply) (Thread) (Expand)
Жареный петух еще не клюнул.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Какое беззастенчивое передёргивание фактов.
Интернет, конечно, неподцензурное пространство, но, по хорошему, за такие публикации нужно навсегда лишать доступа к сети и вообще возможности размещать свои статьи на публичных ресурсах. Достали уже: вам хочется крови, крови, крови. Миллионы людей пытаются немноэечко, постепенно изменить мир, чтобы он стал более благоприятным местом для жизни. Чтобы крови меньше лилось, по простому говоря.

А так - вдоволь деревень пожгли. И в Алжире, и во Вьетнаме, и в Афганистане. Не работет этот способ ни хрена. Не работает. И во вторую мировую войну фигово работал. Не решается этим проблема. Про то, что штыки хороши для всего, за исключением одного: на них нельзя сидеть, не либеральный парижский профессор придумал, а министр внутренних дел Фуше. Не заподозренный в левацком гуманизме.

68-й год... Страны Запада не выиграли ни одной войны... А какие войны они проиграли?
(Reply) (Thread) (Expand)
Не решается этим проблема.

Это смотря какая. Если проблема установления вечного мира и в человецах благоволения, чтоб, значить, обнялись миллионы - тогда, конечно да - не решается. Она, впрочем, никаким другим способом не решается тоже. Мир - он, конечно, меняется, да только вот - не в этом смысле.

Пожгли деревень уже много, а сколько еще пожгут... Не в том вопрос, пожгут или нет, а в том, кто жечь будет. Если Запад вскорости ликвидируют как класс, то заниматься этим будут уже другие. Но не сомневайтесь - найдется кому.

Цитата из Фуше относится, прошу заметить, не к войне с внешним врагом, а к отношениям с внутренней оппозицией, что, конечно, совсем другое дело.

С 68-го года Запад проиграл Вьетнам, Кампучию, Ливан, проигрывает в Афганистане и Ираке, на руку врагам своим сыграл а Югославии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Проблема решаеться куда проще переездом Израиля на родину, а она всётаки южнее и восточнее Египта. Там отличная пустыня, лига арабских государств с удовольствием выкупит там территорию и даже её благоустроит. В благоустройство входит отличная стена, иссключительно для безопасности Израиля, но великая Китайская будет нервно курить в сторонке. Виновными в этих жертвах можно назвать тех кто выделял территорию, в первую очерендь Англию. А Израиль допустил только одну ошибку, но очень давно 30лет назад примерно, когда отряды истинных сынов Израиля взрывали бомбы в Арабских деревушках чтоб расчистить территорию для совей страны. Вот им можно сказать спасибо за то что научили Арабов тому что огребают сейчас.
(Reply) (Thread) (Expand)
Проблема не решается переездом никого никуда, потому что территориальные проблемы можно было бы уже десять раз решить, кабы было желание.

Израиль для арабов - символ ненавистного и вызывающего бешеную зависть Запада (насколько это оправдано - вопрос другой). Учить арабов взрывать (в т.ч. и друг друга) нужды не было, они и сами талантливые.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
( 572 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
Archive
August 2010
S
M
T
W
T
F
S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Tags
, , , ,
Powered by LiveJournal.com
Designed by [info]igor_safonov
Userpic
[info]tobotras
Home   Post   Friends Page