tobotras

Светлее-темнее — это я мог чуть не одинаково покрутить кривые (я крутил).

А кто меньше мылит — не понятно, я заметной разницы не вижу, если честно. Я специально не подписал, какой кадр чем снят :-)

Ну, я халтурю, конечно, — надо было 1) со штатива, а не с рук, 2) без стабилизатора, 3) не перестраивая фокус (у меня стоял АФ, переснимать поленился).

Но на практический вопрос «годится или выкинуть» я себе лично ответил :)

Ну, меня пугали ужасным качеством суперзумов. Я, видимо, непритязателен.

правый подмыливает, на левом, похоже, пересвет (ошибка экспозиции?).
пожелание: эксперимент повторить с использованием штатива.

Да :)

http://tobotras.livejournal.com/468854.html?thread=6416246#t6416246

хххы, я шаман! однако. :))

Дык много ли на jpeg да с закрытой дыркой отличий увидишь?!

Надо ночью, с точечными удалёнными лампушками и не только по центру, сколько на краях...

Ну, меня в первую голову интересовала резкость. А ты что предлагаешь, аберрации изучать?

Резкость по большому счёту это и есть отсутствие аберраций. По центру резкость картинки у любой современной линзы в матрицу тушки упирается, отштамповать явно нерезкую линзу нонче нужно особо постараться.

А ночная съёмка чего-то длинного, влезающего во весь кадр, сразу показывает много интересного. Собственно набор точечных источников - как раз очень хороший тест. В том числе и для алгоритмов колоризации изображения. Производители такие тесты ой как не любят ;-)

Фигня всё. кирпичики надо фотографировать китовым Кеноном. Это все знают.

Пересвечено, мелких делалей нет, сравнивать нечего. А вообще, к чему сравнивать, снимать надо!

Ну и горизонт, конечно, того... :-)

кажись резкость на разные элементы наведена.
а субъективно - на правой потенциал по цветам лучше