tobotras

надо делать свой internet со своим блекджекомDNS'ами и криптованиями...

От обысков в аэропортах и прочих радостей это слабо избавит.

да, но на компьютеры при этом ставится крипто-диск и для разблокировки окошко с текстом "This termninal is property of XXX Corporation. Only authorized access". и пусть подбирают пароли.

это закончится либо конфискацией железки, либо сдачей её в платную камеру хранения, с получением на вылете, как с алкоголем в некоторых странах :)

а кстати это по идее будет нарушением этого же закона. попытка получить доступ к информации защищенной криптосистемой без санкции правообладателей.

так они не будут требовать. всё будет просто, либо могут получить доступ, либо железка не пересечет границу, и всё …

корпорации взвоют.

да корпорациям вообще будет пофиг — будут нужные данные не на ноутах таскать, а по впн-у пересылать … заодно и ноутов меньше терять может будут :)

так если внимательно читать - vpn тоже вне закона будет :)

А вот тут уже взвоют просто все - потому как для бизнеса необходимо передавать по сетям финансовые данные (ту же музыку в itunes покупать). И от того, что эти данные будут передаваться в открытом виде, хорошо никому не будет - ни корпорациям, ни потребителям, но лишь всякого рода мошенникам.
Вообще похоже, что это будет такой закон в лучших российских (и американских!) традициях - соблюдать его толком никто не будет, но в случае необходимости за жопу можно будет взять кого угодно :) Особенно тех, кто не любит договариваться :)
Ну, собственно, на этом принципе весь мир держался сотни лет, вспомним святую инквизицию хотя бы :)

В UK уже есть уголовная ответственность за отказ от передачи пароля полиции по ее требованию.

Нельзя обыграть в покер шулера.

Ну да. Зато можно выбирать. Недавно проскочило в новостях - англичанину дали 4 месяца тюрьмы за отказ сообщить пароль (упоминались 50 символов). Его подозревали в хранении детского порно, за что можно обрести совсем другой срок.

Вот я и говорю: уголовную ответственность за т.н. "детскую порнографию" надо полностью отменить. Под нее что только не шьют. По-моему подставные законы, детям от них лучше не делается, а мужиков сажают, и не только в вышеуказанном случае. Был еще Хенли в Америке и.т.д.

А если судья выписывает ордер на обыск, подозреваемый обязан открывать дверь?

де-факто или де-юре? Тут или там? Скорее да, чем нет.

Де юре конечно обязан. А де факто -- ровно такая же сиутация как с паролем: можно не открывать, но почти наверняка получить (возможно, меньший) срок за contempt of court.

Ордер на каждого пересекающего границу получать, конечно, невозможно; возможно лишь ужесточить требования прохождения таможенного контроля.

ну так я могу передать пароль от guest account'а. ну и что что у него ничего кроме браузера не будет видно ?

Ну там тоже не совсем тупые сидят.
А в другой стране могут воспользоваться принципом: "Пароль какой длины могут вспомнить твои почки?"

Отказ в выдаче пароля криптования жесткого диска является уголовным преступлением, во всяком случае на настоящий момент - в ряде стран евросоюза. За это сажают в тюрьму.

Только что посадили одного "умного". Читаем Engadget например.

url ?

у корпораций есть masterkey. если их юристы согласятся - вперед с представителем IT корпорации. А так, только пароль от персонального аккаунта где не лежит ничего кроме персональной информации.

Ты только в Англию не летай с таким ноутбуком. Отказ выдать ключ шифрования - два года тюрьмы.

в омерике при отказе дать ключик все кончается невпущанием и высылкой ...

против полиции в физическом мире это слабо поможет

Не более бредово, чем отчисления фонду имени тов. Михалкова с каждой болванки и с каждого жесткого диска. Особенно прикольно выглядят эти поборы при закупках, скажем, оборудования под очередной РАБИС нашим дорогим ЦБ - уж там-то будут храниться шедевры уважаемых правообладателей, непременно рядом с платёжками и прочей чепухой!

welcome to the real world, neo (c) ..

Борь, ты не просек главный прикол. Заявления правообладателя не требуется. Органы сами решают, кого мочить. :)

Я давно в курсе. См. тж. наезды РАО на исполнителей их собственных произведений.

Как интересно, что вы об этом только сейчас заговорили. Это будущее соглашение в разработке уже не первый год.

В прессе было очень мало. ACTA вообще был секретом на большем протяжении этой "разработки". И понятно почему.

Скормите гуглю "site:torrentfreak.com acta" без кавычек ;)

462 результата. На одном сайте.

пруфов нет. или это только я не нашел? серьезно, это похоже на грандиозный жопоголический фейк. типа остановившегося гольфстрима и гигантских космических кораблей.

Я не искал, но тут вот выше советуют.

я имею в виду ссылки на заслуживающие доверия источники, а не на торрентфрики, википедии и выложенные на файлообменники PDF-ки.

Интересно, а не наводит ли на размышления, что этих ссылок "на заслуживающих доверия источниках" нет? То есть дебаты идут "втемную"?

Не наводит ли на размышления, что эти документы велено считать "угрозой национальной безопасности США"?

Например, "The University of Ottawa's Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic filed an access to information request but received only a document stating the title of the agreement, with everything else blacked out" - недостаточно красноречивый жест?

наводит. на мысль, что документа нет.
конспироложеством не страдаю.

Если, конечно, Вам интересна истина.

Both the Obama administration and the Bush administration had rejected requests from civil libertarians and technologists for the text of ACTA, with the White House last year even indicating that disclosure would do "damage to the national security." After pressure from the European Parliament, however, negotiators released the draft text two weeks ago.

The international adoption of ACTA could increase the liability for Internet intermediaries--such, perhaps, as search engines--Keller said. "You don't want to play Russian roulette with very high statutory damages."

One section of ACTA says that Internet providers "disabling access" to pirated material and adopting a policy dealing with unauthorized "transmission of materials protected by copyright" would be immune from lawsuits. If they choose not to do so, they could face legal liability. Fair use rights are not guaranteed

Там еще много

http://news.cnet.com/8301-13578_3-20004450-38.html.

ссылку на официальный док, пжл, а не на "аааа, мывсеумрем!".
ниже, кстати, есть такая ссылка. почитайте. "Если, конечно, Вам интересна истина." (с)

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/november/tradoc_147002.pdf

Но мне непонятен легальный статус этого документа. Это trade agreement между странами, он не может определять ответственность граждан. Отвественность граждан может определяться только законом страны и судом, процедура принятия таких законов совершенно другая.

этот - нашел.
ничего общего со страшилками - не нашел. то есть да таки ужас, но не ужас-ужас-ужас. ну может, найду еще как до конца дочитаю.

Посмотрел pdf соглашения по диагонали. Я так понимаю, что оно направлено на две вещи: (1) унифицировать законодательство в разных странах и (2) настоятельно порекомендовать, чтобы эти законы энфорсили уже.

По первому пункту (про de jure) я подозреваю, что для многих стран ужесточение относительно существующих практик будет невелико. Ну а со вторым пунктом -- вряд ли успешность энфорсмента таких соглашений будет выше успешности энфорсмента родных законов. Т.е. с ограниченными последствиями для России.

Про досмотр личных вещей, кстати, там так написано, что я ничего не понял:

Section 3: Border Measures
[...]
ARTICLE 14: SMALL CONSIGNMENTS AND PERSONAL LUGGAGE
1. Each Party shall include in the application of this Section goods of a commercial nature sent in small consignments.
2. A Party may exclude from the application of this Section small quantities of goods of a non-commercial nature contained in travellers’ personal luggage

Это про что вообще? O_o

Ещё подумалось, вот бы они вытащили из ВТО всё, что касается интеллектуальной собственности, и аккуратно собрали здесь :) Чтобы в ВТО можно было входить отдельно от этого бреда.