tobotras

Спасибо. Утащил к себе. Чрезвычайно полезно.

Угу. Мне тут в конце прошлого года понадобилось с одного балкона на другой перелезть. Балконы на общей площадке, разгорожены простой перегородкой. Второй этаж, внизу мягкая земля.

Я не поленился достать из машины веревку и организовать страховку, благо был напарник. И мне совершенно не стыдно в этом признаться почему-то. Более того, мне в момент совершения этой, с точки зрения обывателя, глупости, было глубоко плевать на мнение прохожих.

Если бы я не водил регулярно туристов в походы, возможно, я поступил бы иначе. Но опыт руководства хорошо вправляет мозги, и нарушить ТБ для меня уже совершенно немыслимо.

Вот, на мой взгляд, спорный момент:

А имеет ли участник на маршруте ПРАВО НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ РУКОВОДИТЕЛЮ? Дисциплина не должна быть слепой. На мой взгляд, это допустимо только в двух случаях:
[...]
2)отказ руководителя от участия в спасработах.

А если руководитель понимает, что в случае участия в спасработах с высокой вероятностью будут дополнительные трупы? Я слышал о том, что у альпинистов все несколько иначе (считается нормальным положить десяток человек, чтобы спустить с горы одно тело, если не ошибаюсь), но на воде-то другие традиции?

Я думал об этом. Ничего не придумал. На самом деле, можно ввязаться в философскую дискуссию о том, что такое ПРАВО. Я вот думаю, что участник вообще в любой момент имеет ПРАВО не подчиняться руководителю. См. т.з. Корчмаря, если ты следил за недавней руганью не помню где.

Нет, за той руганью я, очевидно, не следил. Можешь тезисно сформулировать?

По существу — я считаю, что функции руководителя так или иначе делегируются ему остальными участниками в процессе подготовки к походу. То есть подчинение руководителю на маршруте — в принципе дело добровольное. Принимая на себя обязанность подчиняться руководителю, участник идет по пути упрощения достижения намеченной общей цели. Если в процессе руководитель становится неадекватным (объективно или по мнению группы), группа имеет полное право его послать — в любой ситуации. В конце концов, у каждого из нас есть, как мне кажется, неотъемлемое право распоряжаться своей жизнью.

Если неподчинение участника угрожает безопасности группы — восстановление порядка является, в первую очередь, заботой всей группы. И руководителя в частности. Но никакая группа не вправе требовать от любого участника — и даже руководителя — самопожертвования ради спасения другого участника — и даже всей группы. Это уже выбор каждого.

Тезисно — у каждого голова на плечах, если не считать вождение детсада на пикник.

Ты, в принципе, выражаешься похоже.

Я не знаю как принято у альпинистов, но в былые времена у военных спасателей действовало простое правило: если имеется риск для жизни спасателей, то подразделение не участвует в спасательной операции. Если нет других подразделений, то спасательная операция не выполняется. После появления мчс это могло измениться, но вряд ли кардинально.

Разумно, на мой взгляд.

Несколько более сложной представляется ситуация, когда погибнуть спасателю малореально, а вот серьезно покалечиться — запросто.

Мне почему-то не кажется реальной ситуация, когда можно серьезно покалечиться, но невозможно погибнуть. Т.е. грань между этими вариантами (ИМХО) почти неразличима на практике.

отличная статья.
Как говорил один сенсей айкидо - "дисциплина не бывает чрезмерной". Я вот вспоминаю случай, когда мы жестоко перевернулись у скалы, а страховка ушла слишком далеко (в том месте ничто не предвещало инцидента). Все какое-то время были вне видимости друг друга и когда выбрались на сушу, двоих не оказалось и никто не видел, куда они делись. Вот не завидую в тот момент руководителю...