minsk

[info]tobotras

Previous Entry Редактировать запись Редактировать метки В избранное Поделиться Отслеживать Next Entry
Right to read все ближе?
shooting
[info]tobotras
10 января, 2008
... пакеты данных каждого пользователя будут проверяться на наличие информации, передача которой может нарушать права на интеллектуальную собственность.
Метки: , , ,
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

[info]boza_revenge

2008-01-10 12:03 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

И атрибуты RWX для каждого пакета
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]yaker

2008-01-10 12:05 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Мне очень интересно, как это будет сделано технически. Encryption ещё никто не отменял.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]tobotras

2008-01-10 12:06 (местное) Edit Удалить Скрыть Заморозить Track This

Только ей 99.9999% публики не пользуется и 99% не будет.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]besm6

2008-01-10 12:22 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

p2p-протоколы перейдут на автомагическое использование шифрования, если без этого они не смогут выполнять свои функции. Оно ж для юзера прозрачно.

Поднимется новая волна попыток запретить шифрование. Но на сетевом уровне этого сделать уже не получится. Ибо клиент-банки.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]nasse

2008-01-10 14:53 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Это приведет либо к отказу от электронного документооборота, либо к очередному мешку грабель в законодательстве.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 15:02 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Ну зачем же так категорично? :)

Есть разные и вполне жизнеспособные варианты. :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 15:40 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Анализ поведения трафика без заглядывания в пакет? Пары flows, относительный тайминг пакетов и сессий? Можно. Но чревато боком. Ибо это тоже обходится путем address/port hopping и передачей маскировочного пустого трафика, желательно без tcp-like реакции на congestion. Вот если вынудить p2p клиентов делать такое, мало не покажется никому.

Процитирую себя же: http://net-geek.org/dbg/2007/12/flow-fairness.html#comment-98
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 15:46 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Ну, зачем так сложно? :)

Вынести, например, SSG с Enterprise уровня на уровень ISP - и телемаркет.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 15:49 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Не понимаю. Чего ты этим добьешься? Объясни подробней.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 16:37 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Не говори мне, что ты не знаешь, как работает SSG. ;)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 16:40 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Я знаю, как работает SSG, но я все равно не понимаю твоей мысли.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 16:45 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

SSG обеспечивает на enterprise-уровне предоставление только разрешенных сервисов, только допущенным потребителям и только от разрешенных источников.

А теперь разместим SSG на уровне ISP и пропустим всю клиентуру ISP через него.

Какие p2p? О чем речь? Помнишь тот шлюз в отеле, который точно знал, какие сервисы тебе нужны, а какие - нет? :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 16:49 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Заведомо не сработает. Просто потому что tunnel-everything-over-http. И ничего ты с этим не сделаешь без опечатывания машины юзера.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 17:06 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Ну, на то он и SSG, чтобы:
а) разобраться tunnel там или не-tunnel в http-то
б) определить "допустимые источники"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 17:14 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

а) Сам же понимаешь, в общем случае это не выполнимо.
б) Walled gardens проиграли. Эту стюардессу стоит все-таки закопать. Хотя не все еще это понимают и делают вид, что она еще жива. Разве что законодательно объявить это единственным вариантом, что эквивалентно отмене интернета как такового.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 18:09 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Про "эквивалентность" - это к журналюгам. :)

А законодательная поддержка и достаточно серьёзная нужна практически при любой реализации идеи о которой пишется в исходном посте. Заставить увеличить косты - можно только принудительно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 18:21 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Конечно эквивалентность. Подумай, чем интернет отличается от телефонной/телеграфной/whatever сети с точки зрения развертывания новых приложений. Правильно.

Собственно, это единственное достоинство интернета, который хуже телефонной, например, сети, по всем остальным параметрам кроме этого. Стоит внедрить "контроль источника", "контроль разрешенного приложения" и всё, считай интернет как интернет отменили.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 18:28 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Каждый под понятием "Интернет" подразумевает что-то своё. :)
И это его свойство (из многих) объявляет главным.

Я не буду считать, что "Интернет" как "Интернет" отменят, если будет введён "контроль источника", потому как в определении "Интернета" как "возможности передавать хрен знает что хрен знает куда хрен знает как", я, в качестве главной его особенности, выделяю не "хрен знает что", а "хрен знает как". :)

А это - никуда не денется. :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 18:35 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

> Каждый под понятием "Интернет" подразумевает что-то своё. :)

О! Это очень богатая тема. Для вдумчивого неспешного разговора за бокалом хорошего пива, не менее ;)

> выделяю не "хрен знает что", а "хрен знает как".

Не согласен. "Хрен знает как" важно, но "хрен знает что" важнее. В конце концов, именно "хрен знает что" создает ценность для конечного пользователя, а вот каким именно "хрен знает как" мы с тобой доставим "хрен знает что" от одного пользователя до другого - это наша проблема.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 18:41 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Так и я про то... Что тема большая... :)

"хрен знает что" - не имеет отношения к Интернету.
Не будет Интернета - это "хрен знает что" будет доставляться от одного человека до другого другими способами - лучше ли, хуже ли - отдельная тема. :)

А вот "хрен знает как" - это именно Интернет. :)

Аналогия:

Чашка с агар-агаром и чашка с бульоном. И на одном и на другом субстрате выросла плесень. Так вот, плесень - это не агар-агар. И то, что на агар-агаре она выросла быстрее не даёт никаких оснований ставить знак равенства между агар-агаром и плесенью. :)

Пора переходить к пиву... :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]dbg

2008-01-10 18:57 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Скажем так, это такое "хрен знает как", которое позволяет практически любое "хрен знает что".

> Пора переходить к пиву... :)

Ну, ты знаешь, что для этого надо сделать - всего лишь выделить пару часов в расписании. Вот и Борис желает присоединиться к неспешной беседе.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]tobotras

2008-01-10 18:41 (местное) Edit Удалить Скрыть Заморозить Track This

> > Каждый под понятием «Интернет» подразумевает что-то своё. :)

> О! Это очень богатая тема. Для вдумчивого неспешного разговора
> за бокалом хорошего пива, не менее ;)

Меня возьмите! :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]reedcat

2008-01-10 18:53 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Хех... А кто меня на IGF не взял, а? :)

Присоединяйся, конечно, я незлопамятный :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]yaker

2008-01-10 12:24 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Ну, не скажи. Если говорить, например, о p2p-сетях, то в том же μTorrent'е оно включено по умолчанию, кажется. И, во всяком случае, включается в месте, доступном по одному клику.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]alexott

2008-01-10 12:31 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

в маковском торрентовском клиенте кажется по умолчанию стоит "игнорировать клиентов не использующих шифрование"
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]kolloid

2008-01-10 14:07 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

В BitTorrent шифруется только handshake, насколько я помню. 1,5 года назад я дописал поддрежку шифрования к BitTorrent от Bram Cohen, и она даже работала, но к моменту, когда я закончил, он выпустил новую версию с поддержкой шифрования. :)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]maxcom

2008-01-10 17:12 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Большая часть torrent-клиентов умеет шифровать передаваемые данные, причем по запросу принимающей стороны.

Файлы, выложенные на всякие рапид-шары обычно запакованы rar'ом с паролем
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]alexott

2008-01-10 12:32 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

но задача не из простых, особенно для p2p - пакетики-то летают как попало, это надо собирать в кучу и анализировать, или пытаться определить из какого места копирайченного файла этот пакетик.
имхо - все это пиар AT&T
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]nasse

2008-01-10 12:16 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Когда все это пыпытаются внедрить, культура резко разделится на две части - копирайтную и свободную. Хуже будет обеим. Вопрос в том, какая сдохнет раньше.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]vitus_wagner

2008-01-10 14:15 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Как известно, истребить свободную культуру (не поощряемую властями) не удалось даже СССР.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]nasse

2008-01-10 14:28 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Но "технический" уровень этой культуры (скажем, аккуратность попадания на ноты у бардов) был очень неровным. В "официальной" же культуре скорее страдал контент.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]vitus_wagner

2008-01-10 14:48 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Ну надо сказать, что уровень неровный у любой культуры. Повышать уровень способна только прямая конкуренция за внимание потребителя. Если у потребителя хватает времени только на 10% произведенного в данной культуре контента, то есть шанс что в силу закона Старджона он сможет получить именно те 10%, которые не дерьмо. При условии что внутрикультурные механизмы сортировки контента по качеству работают. Если же они работают неидеально, то нужно чтобы производилось столько контента, чтобы его 5% хватало за глаза. Тогда отбираться будет действительно хорошее.

Это при условии что отсутствуют механизмы коммерческой раскрутки, рекламы, кумовства и т.д., которые производят отбор не по критерию качества, а по каким-либо другим критериям. Копирайтную культуру преобладание этих механизмов уже довело до уровня "ниже плинтуса". Так что от неё всяко пора отделяться.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[info]nathoo

2008-01-10 13:09 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

сдается мне, проблема чуть шире сверхприбылей таймворнеров.
системы видеонаблюдения на тоталитарных китайцах отлаживать - тоже уже не грех против демократии, оказывается...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]ex_xaocuc

2008-01-10 13:34 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

ATnT как всегда впереди планеты всей.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]gamajun

2008-01-10 13:38 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

На мой взгляд отличный ход - повод для телекома срубить бабла с производителей контента просто так. Придумают сотню баззвордов под это дело, освоят миллиарды, уменьшат долю вареза в трафике на 0.03% :)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]msh

2008-01-10 15:50 (местное) Удалить Spam Скрыть Заморозить Track This

Скажи, а ты серьезно читаешь ленту.ру как источник информации?

Это значительно более шокирующий факт, чем то, что существуют попытки использовать digital fingerprinting
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

[info]tobotras

2008-01-10 18:18 (местное) Edit Удалить Скрыть Заморозить Track This

В такой постановке вопроса, я конечно не серьёзно читаю ленту.ру как источник информации.

Но ты можешь объяснить мне, чем в данном случае ссылка на Нью-Йорк Таймс лучше ссылки на ленту, и я прислушаюсь.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
( 39 комментариев — Оставить комментарий )
Групповое действие над комментариями:
Архив

Ноя2011

Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Метки
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , …





Разработано LiveJournal.com
Designed by [info]igor_safonov
Картинка пользователя
[info]tobotras

Вы читаете свой журнал