Previous Entry Редактировать запись Редактировать метки В избранное Поделиться Отслеживать Next Entry
Ужас, летящий на крыльях ночи
minsk
[info]tobotras
http://www.gazeta.ru/techzone/2005/03/02_a_247291.shtml

По крайней мере про dithering чистая правда. Есть такая технология.

Да это ладно, а про то, что уменьшением глубины цвета достигается меньшее время отклика? Или про волшебные 16.7 - 16.2 - 16?

Про числа я вообще ничего не понял (не вчитывался), а про уменьшение времени отклика - ну теоретически такое представить могу, применительно к пассивным матрицам. Но для этого нужно ставить в монитор какую-то дополнительную обработку, вряд ли это его удешевит :)

Ну, посуди сам. Минимальное время отклика при переключении с V=max белого на V=0 чёрный (или обратно). Максимально время отклика при переключении с V на V+-1. Если у нас битов 8, то минимальный шаг S8 = Vmax/256, если битов 6, то S6=Vmax/64.
При этом, скорость при S8 < S6.

Время отклика все меряют с (почти) черного до (почти) белого. Шагов там никаких нет же.

Правда. Для изменения положение на большую величину можно (нужно) подать большее напряжение. А в большом напряжении кристаллы крутятся быстрее. Поэтому все эти 12 мс измерены на максимальной разнице. То есть 12 мс это условно с чёрного на белый. С grey210 на grey211 этот же монитор даст 60ms.

Все совершенно верно. А какая разница, 64 или 256 битами мы кодируем разницу между черным и белым?

Если у нас 256, то мы идём с grey210 на grey211. А если 64, то с grey212 на grey216 сразу.

Да мы в любом случае идем с grey0 на grey255, никто же не меряет скорость мелких изменений яркости, они же медленнее.

это известный факт, такие матрицы стоят на бюджетных мониторах с высоким временем отклика

Какие факты? Меня потрясли 16.7 - 16.2 - 16.

про числа как-то странно все. А вот про dithering - факт

Ну, там то же утверждение, что 16.7млн цветов -- это 8bpp, а 16.2 -- 6. Я не понимаю. Более того, судя по гуглу -- 16.2mln встречается намного реже, чем 16.7 -- может, это вообще чей-то глюк?..

Нет, внимательнее прочитай статью на fcenter. Из неё я понял, что 16,2 млн получается с помощью FRC. Без FRC обычная $опа в виде 262144 цветов.

А почему с помощью FRC не получается 2^24 цветов?

Автор статьи тутошний персонаж - [info]olegart. Очень вменяемый товарищ.


Групповое действие над комментариями:
Картинка пользователя

Вы читаете свой журнал