(*СТРАННО* посмотрев): - Боря, марш за *istD! :) (Лирическое отступление): По-моему, если человек расстреливает больше 3-4 плёнок в месяц, то для него НЕ иметь цифровую камеру - преступление перед человечеством (подумай хотя бы о химикатах, ушедших на обработку всей этой плёнки и деревьях, загубленных на фото-бумагу). Ррр! (Обнажив зубы).
Во-вторых, все равно результат отпуска должен быть фотоальбомом, во всяком случае в моем окружении все еще есть люди без компьютеров. Да и смотреть фотографии в альбоме по четыре (осмысленно скомпонованном, that is) гораздо лучше, чем по одному на мониторе.
В-третьих, IMHO цифра дозреет года через три-пять (ну, хотя бы матрицы научатся показывать изображение и в светах, и в тенях, и иметь нормальный уровень шума на ISO800).
В-четвертых, если у меня будет лишних $2000, таки я найду им немедленно гораздо более лучшее применение :-) (Это, собственно, -- во-первых, на самом деле).
Во-первых, злой ты. Какой процент твоих 40 отпускных плёнок - keepers? Все? НИКОГДА не поверю.
Во-вторых, surprise-surprise, цифровые фотки печатаются точно так же, как с плёнок (даже лучше и без промежуточного сканирования) :P
В-третьих, скажу тебе по секрету, "нормальный" уровень шума на ISO800 давно достигнут в consumer-grade продуктах (300D, например). ISO1600 *вполне* юзабелен даже без цифровой очистки "шума", а после очистки ты в жизни не скажешь, что это было ISO1600. Насчёт показа изображения в светах и тенях - у нового фотошопа есть тулза для вытягивания теней и засвеченых мест. Сжимает динамический диапазон картинки - просто закачаешься. Ещё один секрет: даже если цифровые камеры научатся, как ты говоришь, "показывать изображение и в светах, и в тенях", то это СОВЕРШЕННО не значит что это будет сколько-нибудь полезно по ПРОСТЕЙШЕЙ причине - у типичной фото-бумаги динамический диапазон РАЗА В ПОЛТОРА меньше, чем у любой более-менее нормальной цифровой мыльницы, существующей сегодня. Так что расширение диапазона матрицы не имеет никакого смысла, просто потому что воспроизвести его будет нЕчем (угу, на LCD/CRT тоже та же хрень, диапазон весьма узковат).
В четвёртых, ты эти $2k всё равно просадишь на плёнку и печать. Печать, замечу, зачастую ненужных тебе фоток. После приобретения своего цифровика, я напечатал ну от силы с сотню фоток. При отснятых за это время примерно 5000 кадров (точно сказать не могу, всё дома лежит).
Кратко -- я печатаю индексы и потом -- фотки, те, что идут в альбомы. С тех пор, как я "занялся фотографией" (~1999-2000г) дома образовалось примерно шесть альбомов по примерно 200 кадров.
Извини, я думал ты давно уже фотографируешь (у меня первая зеркальная камера появилась больше 20 лет назад). Проблема с альбомами - большая (типа, куда их складывать). Цифровая фотография для меня - Богом посланое блаженство, DVD диски - по $2, вполне себе можно складировать, винты - тоже дешевле грибов. :) А печатаю я вообще дома (т.к. в лАбах мОлодежь работает зелёная и пофигистская, а там где нет - там денег дерут так, что мало не покажется). Короче, с момента покупки цифровика 8 месяцев назад я отснял только одну плёнку (и то только потому что для тех кадров широты захвата 17mm линзы на цифровике не хватало).
![[info]](../../../img/userinfo.gif?v=87.3)
tobotras
2004-01-13 06:20 (местное)
2004-01-13 07:02 (местное)
2004-01-13 07:14 (местное)
2004-01-13 07:15 (местное)
2004-01-13 08:30 (местное)
2004-01-13 08:37 (местное)
2004-01-13 06:49 (местное)
2004-01-13 06:49 (местное)
2004-01-13 07:00 (местное)
2004-01-13 07:49 (местное)
2004-01-13 08:05 (местное)
2004-01-13 11:16 (местное)
2004-01-14 02:04 (местное)
:^E
2004-01-13 17:12 (местное)
(Лирическое отступление): По-моему, если человек расстреливает больше 3-4 плёнок в месяц, то для него НЕ иметь цифровую камеру - преступление перед человечеством (подумай хотя бы о химикатах, ушедших на обработку всей этой плёнки и деревьях, загубленных на фото-бумагу). Ррр! (Обнажив зубы).
Re: :^E
2004-01-14 02:07 (местное)
Во-вторых, все равно результат отпуска должен быть фотоальбомом, во всяком случае в моем окружении все еще есть люди без компьютеров. Да и смотреть фотографии в альбоме по четыре (осмысленно скомпонованном, that is) гораздо лучше, чем по одному на мониторе.
В-третьих, IMHO цифра дозреет года через три-пять (ну, хотя бы матрицы научатся показывать изображение и в светах, и в тенях, и иметь нормальный уровень шума на ISO800).
В-четвертых, если у меня будет лишних $2000, таки я найду им немедленно гораздо более лучшее применение :-) (Это, собственно, -- во-первых, на самом деле).
Re: :^E
2004-01-14 21:36 (местное)
Во-вторых, surprise-surprise, цифровые фотки печатаются точно так же, как с плёнок (даже лучше и без промежуточного сканирования) :P
В-третьих, скажу тебе по секрету, "нормальный" уровень шума на ISO800 давно достигнут в consumer-grade продуктах (300D, например). ISO1600 *вполне* юзабелен даже без цифровой очистки "шума", а после очистки ты в жизни не скажешь, что это было ISO1600. Насчёт показа изображения в светах и тенях - у нового фотошопа есть тулза для вытягивания теней и засвеченых мест. Сжимает динамический диапазон картинки - просто закачаешься. Ещё один секрет: даже если цифровые камеры научатся, как ты говоришь, "показывать изображение и в светах, и в тенях", то это СОВЕРШЕННО не значит что это будет сколько-нибудь полезно по ПРОСТЕЙШЕЙ причине - у типичной фото-бумаги динамический диапазон РАЗА В ПОЛТОРА меньше, чем у любой более-менее нормальной цифровой мыльницы, существующей сегодня. Так что расширение диапазона матрицы не имеет никакого смысла, просто потому что воспроизвести его будет нЕчем (угу, на LCD/CRT тоже та же хрень, диапазон весьма узковат).
В четвёртых, ты эти $2k всё равно просадишь на плёнку и печать. Печать, замечу, зачастую ненужных тебе фоток. После приобретения своего цифровика, я напечатал ну от силы с сотню фоток. При отснятых за это время примерно 5000 кадров (точно сказать не могу, всё дома лежит).
Так что ты это, keep on thinking. :P
Re: :^E
2004-01-15 04:54 (местное)
Re: :^E
2004-01-15 21:48 (местное)
2004-01-16 03:08 (местное)
